Депутаты предложили упразднить превышение пределов самообороны

Давно назревший законопроект о защите россиян от злоумышленников предложен депутатами Госдумы совместно с МВД и Росгвардией.

Согласно этой инициативе предполагается внести поправки в статью 37 Уголовного Кодекса о необходимой обороне, после чего, по мнению разработчиков, понятие «превышение пределов самообороны» может исчезнуть из судебной практики. Но лишь при одном условии – если речь идет о самообороне на своей территории, при защите своей собственности.

В судебной практике США уже давно не являются сенсацией случаи, когда проникший на частную территорию человек может быть попросту убит на месте. При этом оборонявшиеся жертвы нападения не рискуют попасть за решетку и освобождаются от обязанности доказывать свою невиновность.

В родном Отечестве все с точностью до наоборот: если преступник вторгся на чужую территорию, но получил отпор вместе с физическими увечьями, то на скамье подсудимых с большой долей вероятности окажется и тот, кто оборонялся. Есть подобные прецеденты и на Южном Урале. Одним из примеров самообороны от злоумышленников на территории своего дома является история «стрелка» из Миасского. Вечером 1 января 2016 года в дом 30-летнего Александра Григорьева из села Миасское ворвались пятеро человек с ножом и палкой. Мужчину избили. Придя в себя, хозяин дома взял охотничье ружье и, защищая находившихся в доме женщин и детей, открыл стрельбу. В результате четверо от ранений скончались, пятый попал в больницу.

Эта история получила широкий общественный резонанс. По итогам разбирательств и после вмешательства председателя СК Александра Бастрыкина, следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Александра Григорьева за отсутствием в его действиях состава преступления. Но прокуратура Челябинской области требует возобновить следствие. В марте этого года материалы дела вновь отправились в Следственный комитет на дополнительное расследование.

Так, согласно выводам судмедэкспертов, смертельные ранения двум погибшим не могли быть причинены при тех обстоятельствах, на которые ссылается обвиняемый. Мужчина умер от сквозного ранения задней поверхности левого плеча, женщина погибла от бокового ранения в грудь слева.

– При этом материалами дела установлено несоответствие действий Григорьева характеру угрозы со стороны нападавших, поэтому вывод следователя об отсутствии в действиях обвиняемого признаков вменяемых ему преступлений является неверным, – прокомментировали в надзорном ведомстве.

Челябинский адвокат Александр Щербинин делится примером из практики:

— Самостоятельно защищаться от преступника очень опасно, любое причинение вреда, как правило, расценивается на общих основаниях. Вот пример из практики: мужчины отдыхали на озере, произошел конфликт, и пьяный молодой человек попытался ударить мужчину по голове. Тот уклонился и ударил в ответ. Многочисленные свидетели это подтвердили. Вызвали полицию. У дебошира был сломан нос, что квалифицировали как причинение средней тяжести вреда здоровью. И никто не захотел учитывать, что это была самооборона или даже превышение необходимой обороны. На суде прокурор так и сказал: «Ну, вы же могли убежать. Зачем стали защищаться?» А когда речь заходит о необходимой обороне на территории своего дома или квартиры, то тут тем более нужно предоставлять защищающимся больше прав.

Фото: surfingbird.ru

Отслеживайте через Твиттер

Версия для печати

Вам также могут понравиться

Оставить комментарий
WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com