Путин нам не указ! Дом челябинки будем сносить
Дом жительницы Челябинска Светланы Романовой, которой удалось обратиться со своей проблемой к #Президенту во время #ПрямойЛинии, газовики всё равно собираются сносить. Неизвестно, будет ли выплачена компенсации. И хотя Владимир #Путин подержал челябинку, представители «Уралтрансгаза» продолжают настаивать на сносе дома. Такая же проблема и у соседей Светланы Романовой. Неужели «дочка» «Газпрома» чувствует себя неприкосновенной? Или столь любимый россиянами точечный метод решения проблем – в виде широкого президентского жеста, распиаренного на всю страну – в данном случае не подходит? Ведь мнение Путина и закон вступили в очевидное противоречие.
Проблема заключается в правовом споре между собственницей жилья, построенного в 1981 году, и «дочкой» «Газпрома», апеллирующей к СНИПу, принятому в 1985 году. Этот СНИП (строительные нормы и правила) расширил охранную зону газопровода со 100 до 150 метров, захватив участки садоводов вместе со строениями. Юридический казус возник из-за того, что приватизация произошла позже принятия СНИПа (хотя дом был построен раньше). А значит, и право собственности на дом появилось позже СНИПа. Поэтому компенсация под очень большим вопросом.
Вообще-то в этой проблеме виноваты чиновники, подписавшие бумаги на приватизацию, не разобравшись в нюансах. Теперь у Романовой, как и у её соседей, не осталось права на приватизацию, а дом могут снести без выплаты компенсации.
Владимир Путин, выслушав женщину, высказал своё мнение: Президент считает, что было бы справедливо оставить уже построенные и приватизированные дома в покое, а правила распространять только на новые строения.
Но мнение Президента высказано в частном порядке, настаивают газовики. С юридической точки зрения Путин не имел права вмешиваться, поскольку закон и суд всё же выше Президента. Поэтому Романовой придётся добиваться компенсации в судебном порядке.
– Сегодня вот разговаривала с начальником станции Галяниным, спросила: ну теперь-то, уже президент за нас заступился! — что будете делать? – говорит женщина. – Он ответил: я по закону обязан снести ваш дом и буду требования закона выполнять.
В интернете на этот счёт высказываются различные мнения. Многие поддерживают Романову и её соседей. Но высказываются также и в защиту газовиков: они люди подневольные, нарушение закона может тому же Галянину аукнуться лишением должности, а в случае возникновения опасной для жизни проживающих в охранной зоне газопровода людей ситуации – даже судебным преследованием. И что он тогда ответит на суде – мне Путин приказал?
С другой стороны, введённые в 1985 году СНИМ никого не волновал 20 лет. Только в 2015 году «Уралтрансгаз» начал требовать сноса домов. Возможно, эту проблему сможет решить более высокое начальство – на уровне топ-менеджмента «Газпрома».
Также остаётся вопрос с разрешительными документами, которые выдали чиновники при приватизации. Было бы справедливо, если бы за эту ошибку государство выплатило компенсации в судебном порядке. И тогда всё разрешилось бы ко всеобщему удовольствию.
Этот вариант, предложенный «Русской прессой», перекладывает ответственность на государство, ведь именно из-за законодательной лакуны и чиновничьей ошибки возник спор между газовиками и жителями садового товарищества. На наш взгляд, Европейский суд по правам человека вполне может разделить эту позицию. К тому же не стоит забывать, что помимо буквы закона, существует ещё и понятие духа закона. Понятие справедливости.
(И здесь мы, кстати, действуем «по заветам» Президента, высказанным на прямой линии – не спекулируем на проблемах, а предлагаем решение).
Как именно разрешится возникшая юридическая проблема – пока непонятно. Но на данный момент очевидно, что закон и мнение Президента в данном случае вступили в явное противоречие. А это говорит о том, что точечный метод решения проблем в государстве работает далеко не всегда.
Фото: znak.com
Продолжение темы — в обзорной статье: «Зато на Украине ещё хуже!» – о чём Путин с народом говорил
Подписывайтесь на наш канал в Telegram